实时留言
网络邻居返回
有关 docker、bwrap、nspawn 的 Linux 容器图形性能测试
谁更适合作为 Linux 发行版 GUI 应用容器？
2025/8/26 09:37:52
分类：
[Linux]
标签：
[bwrap,Docker,systemd-nspawn]
我的硬件是 Ai9H365(880m) GPU 水平大概在 1650 左右，最近在尝试三种不同的容器方案发现了一点有趣的，在测试了对于运行 firefox 时 webGL 的运行性能 鱼群测试
在驱动正常，且均挂载 /dev/dri 、 /tmp/.X11-unix 情况下，把鱼群拉到 30000，同样分辨率下（2560x1600），canvas 宽高为 1024，持续运行了 10 分钟。
以本机测试 61 fps 为基准，bwrap 几乎为本机帧数，nspawn 会少个几 fps 左右，docker 则比本机低了 20 fps
从 webGL 画面帧数上看 bwrap ≈ 本机 > nspawn > docker
感觉 docker 对于 gpu 的利用不是很好，也许是因为虚拟化程度高？👀 不过从另一个角度看，docker 拥有海量镜像资源，如果用些许性能损失换取便利生态好像也可以接受。只是在追求极致性能时可能还是会考虑用 bwrap 这类更轻的容器方案，而 systemd-nspawn 则介于两者之间。
| 容器 | 主要特点 | 图形性能 | 量级程度 | 便利性 |
|---|---|---|---|---|
| bwrap | 需要自行准备基础环境，极简基础沙箱工具，只提供隔离功能，但是用起来很灵活，可定制程度高 | 接近原生 | 轻 | 差 |
| systemd-nspawn | 需要自行准备基础环境，拥有不错的 systemd 支持，支持跨架构，相比 bwrap 拥有更多工具 | 非常好 | 中 | 还行 |
| docker | 可以开箱即用，docker hub 拥有海量镜像生态，复用性强，非常多的工具 | 一般 | 重 | 好 |
有关这些容器的使用和配置参数，可以了解往期相关文章：